רמב"ן:
כי
פחד
פחדתי
-
אמר
,
כי
בשלותו
לא
ראה
בטובה
בעבור
פחדו
לתולדות
הימים
,
ולא
שקט
ולא
נח
,
והנה
בא
רוגזו.
והענין
,
שלמעלה
,
באומרו
שימות
ויגוע
מבטן
(ראה
לעיל
,
יא)
-
כי
חייו
כולם
לעמל
היו
ולא
אכל
בטובה
(ע"פ
איוב
כא
,
כה).
ואולי
זה
רמז
הבנים
שהיה
מפחד
עליהם
,
אולי
חטאו
בניו
(ראה
איוב
א
,
ה);
כי
הוא
צדיק
היה
בעיניו
,
ולדעתו
לא
יבא
רעה
לצדיק.
ונשלם
המענה.
ועתה
התבונן
,
כי
מחשבתו
-
הסרת
ההשגחה
מן
הבורא
יתעלה
מפני
הרעות
ההוות
תמיד
בעולם;
כי
אין
מדרך
מנהיג
צדיק
לעשות
מן
האין
יש
,
לרע
לו.
ועדין
לא
הקשה
מצדיק
ורע
לו
או
מרשע
וטוב
לו.
רלב"ג - ביאור הפרשה:
הנה
פחד
פחדתי
בעת
שלותי
,
פן
יבואוני
הרעות
האלה
אשר
באו
לי
,
ואשר
יגרתי
בא
לי;
לא
שלותי
ולא
שקטתי
ולא
נחתי
מזה
הפחד
,
עד
שבא
מה
שהייתי
ירא
ממנו.
והכלל
העולה
מהדברים
הוא
,
שדעת
איוב
היה
שכל
מקרי
האדם
הם
מסודרים
ומוגבלים
לפי
מערכת
הככבים
בעת
הלידה
,
ולזה
קלל
היום
שנולד
בו
,
לחשבו
כי
הוא
היה
סבת
הרעות
שקרוהו
,
וקלל
ליל
ההריון
,
להיותו
מורה
על
איכות
מה
שיקרה
לעובר
ברחם
ועת
צאתו
מרחם.
וכבר
זכרו
זה
בעלי
המשפט.
ולזה
היה
מורה
ליל
ההריון
על
עת
הלידה
,
אשר
הוא
מורה
לפי
דעתם
על
כל
מקרי
האדם
בחייו.
וקלל
יום
הלידה
תחלה
,
להיותו
מורה
בעצמות
ראשונה
על
מקרי
האדם
בחייו;
וקלל
ליל
ההריון
אחר
זה
,
להיותו
מורה
בשנית
עליהם
,
וזה
שהוא
יורה
על
עת
הלידה
אשר
הוא
מורה
על
אלו
המקרים.
ועוד
נתרעם
על
ליל
ההריון
,
על
אשר
לא
היתה
הוראתו
,
אם
שלא
נתעברה
אמו
,
אם
שלא
תשלים
הריונה
ותפיל
,
אם
שימות
בצאתו
מרחם
אמו;
כי
אלו
המקרים
הם
לפי
מערכת
הכוכבים
ברגע
רדת
הטפה
ברחם
,
לפי
מה
שאמרו
בעלי
המשפט.
והנה
בחר
איוב
'לא
-
היותו'
על
'היותו'
,
בסבת
המקרים
האלה
אשר
קרוהו;
ונתרעם
על
השם
יתברך
המסדר
זאת
ההנהגה
אשר
מצד
מערכת
הככבים
,
אשר
ימצא
בה
זה
האופן
מהעדר
הסדר
והיושר
,
אשר
יבא
ממנה
רעות
לטובים
וטובות
לרעים
,
כמו
שיזכור
איוב
במה
שאחר
זה:
איך
לא
סדר
במי
שיולד
בכמו
זה
המערכת
שימות
מרחם
ולא
יראה
ברע?!
כי
זה
יותר
טוב
להם
לפי
מחשבתו.
ויחס
זה
לשגגה
לשם
יתברך
,
או
ללאות
וקצור.
וכבר
שגג
בזאת
ההנחה
בשני
צדדים:
האחת
,
כי
זאת
ההגבלה
המסודרת
מצד
מערכת
הככבים
לא
תחייב
על
כל
פנים
הגעת
המקרים
אשר
יורו
עליהם
,
אבל
כבר
נשארו
אפשריים
מצד
הבחירה
האנושית
,
כמו
שזכרנו
בפתיחתנו
לזה
הביאור.
והשנית
,
לחשבו
שאלו
הרעות
המדומות
הם
רעות
אנושיות
,
עד
שיבחר
המקבל
הרעות
ההם
המות
מהחיים;
וזה
אמנם
היה
צודק
אם
היו
אלו
הרעות
רעות
אנושיות
,
לפי
שהמות
משובח
על
החיים
הבלתי
אנושיים
לפי
דעת
קצת
הקודמים
,
כמו
שנזכר
בספר
המדות;
ואולם
הטובות
האנושיות
עם
הרעות
הבלתי
אנושיות
הם
הם
משובחות
בעצמם.
ואפשר
שנאמר
שאיוב
לא
שגג
בצד
השני
,
כי
היה
מאמין
בהשארות
הנפש
,
כמו
שנבאר
במה
שיבא
בגזרת
האל
,
ואולם
אמר
זה
לצער
אלו
החיים
אשר
היה
בהם
וגנותם
,
שיותר
טוב
היה
אצלו
העדר
ההצלחה
האנושית
עם
העדר
אלו
הרעות
,
אשר
היה
בהם
מתיקות
קניין
ההצלחה
האנושית
עם
קניין
אלו
הרעות
,
ואע"פ
שהם
רעות
בלתי
אנושיות.
ואולם
בצד
הראשון
היה
טועה
בלי
ספק
,
כמו
שיוכיח
תשובת
ריעיו
לו
,
במה
שיבא
,
ותשובתו
אליהם.
ולולא
זה
לא
היינו
אומרים
שטעה
בו
כלל
,
וזה
,
כי
אנחנו
נראה
ירמיהו
עליו
השלום
קלל
את
יומו
(ראה
יר'
כ
,
יד
-
יח)
,
אלא
שירמיהו
,
לא
הביאתהו
לזה
אמונתו
בשזאת
ההגבלה
היא
מצד
המערכה
,
כמו
שהתפרסם
מדבריו
במקומות
רבים
מנבואתו
,
ואמנם
אמר
זה
על
צד
ההפלגה
והגוזמא
לחוזק
מרירות
נפשו.
והנה
דעת
איוב
היה
כמו
שיתבאר
במה
שיבא
,
שההשגחה
האלהית
אינה
באישי
האדם
כלל
,
כל
שכן
בשאר
אישי
בעלי
חיים
,
אבל
הם
כלם
משולחים
ונעזבים
(ע"פ
יש'
כז
,
י)
,
אלא
ההנהגה
המסודרת
מהגרמים
השמימיים.
והביאהו
להאמין
זה
החוש
והעיון.
אם
החוש
,
לְמַה
שנראהו
מרוע
הסדור
הנופל
באישי
האדם
הטובות
והרעות;
אם
העיון
,
להיות
אלו
הענינים
הפרטים
הזמניים
,
בלתי
אפשר
בהם
לפי
מחשבתו
שיהיו
ידועים
אצל
השם
יתברך
,
לפי
שאי
אפשר
שתהיינה
בו
ידיעות
מתחדשות
ונפסדות
,
ולא
ידע
אם
כן
הענינים
הזמניים
מי
שאין
לו
יחס
עם
הזמן
כלל;
זהו
אמרו
"מדוע
משדי
לא
נצפנו
עתים
ויודעיו
לא
חזו
ימיו"
(איוב
כד
,
א);
ירצה
בזה:
מדוע
לא
יהיו
נעלמים
מהשם
יתברך
הענינים
הזמניים
והזמנים?
והנה
אין
לו
יחס
עם
הזמן
,
עד
שיודעיו
לא
חזו
ימיו
,
אבל
ראוהו
קיים
ועומד
ורחוק
מההתפעליות
כולם
בתכלית
המרחק;
ומי
שזה
דרכו
,
אי
אפשר
שיתואר
בזמן
כלל
,
כמו
שיתבאר
בטבעיות.
ועוד
,
שאלו
הענינים
הטבעיים
הארציים
,
לרוחק
מדרגתם
מהשם
יתברך
,
הנה
ימאסם
השם
יתברך
ויתעבם
בהכרח
לפחיתותם
,
כי
אין
מדרך
השלם
בתכלית
השלמות
להשגיח
בדברים
אשר
הם
בתכלית
החסרון.
ועוד
,
כי
השכל
לא
ישיג
הדברים
מצד
מה
שהם
בו
פרטיים
,
אבל
תהיה
בו
ההשגה
לכחות
אחרים
,
כמו
הדמיון
והחוש;
ואם
אין
בשם
יתברך
כמו
אלו
הכחות
אשר
יושג
בהם
הפרט
,
אי
אפשר
שישיג
אלו
הדברים
הפרטיים
,
והוא
אומרו
"העיני
בשר
לך
אם
כראות"
וגו'
(איוב
י
,
ד).
הנה
אלו
הטענות
שתמצא
,
שיקיים
בהם
דעתו
איוב
בזה
הדרוש.
וכבר
יספק
מְסַפֵּק
ויאמר:
אם
היה
דעת
איוב
כן
,
על
מה
היה
מעלה
עולות
ליראתו
שמא
חטאו
בניו
(ראה
איוב
א
,
ה)?
והוא
יַראֶה
שהתשובה
והתפילה
אל
השם
יתברך
בלתי
מועילה
,
להיותו
בלתי
משגיח
בזה
העולם
השפל?
ונֹאמר
,
כי
איוב
היה
מאמין
בהשארות
הנפש
כמו
שיראה
מדבריו
במה
שאחר
זה
,
ולזה
היה
מקרב
בניו
לעבודת
השם
יתברך
כפי
היכולת
,
אע"פ
שלא
היה
מאמין
שיהיה
בזה
גמול
גופני
,
מצורף
לזה
שאיוב
היה
רוצה
לצאת
ידי
שתיהן
,
רצוני
,
שלמה
שהיה
נבוך
ומבולבל
בענין
השגחת
השם
יתברך
,
היה
רוצה
לעשות
הראוי
לפי
כל
אחת
מהדעות
,
ולזה
היה
עושה
פעולות
המאמין
בגמול
ובעונש
כדי
שישמרו
קנייניו
,
עד
שהשיגהו
מה
שהגיע
,
ואז
התרחקה
ממנו
האמנה
הזאת
,
לדעתו
בעצמו
שהוא
היה
צדיק
,
ושאין
השגת
אלו
הרעות
על
צד
העונש
למרי
שקדם.